L’ensemble de la scène politique française a été secouée, les 5 et 7 mars, par la publication coup sur coup de deux sondages, publiés l’un et l’autre par le journal Le Parisien, réalisés l’un et l’autre par « l’institut » Harris Interactive, et donnant l’un et l’autre Mme Le Pen en tête du 1er tour à l’élection présidentielle qui se déroulera dans plus d’un an.
Dans le premier, Mme Le Pen (FN) était créditée de 23 % au premier tour de la présidentielle, devant Nicolas Sarkozy et Martine Aubry (PS), chacun crédité de 21 %. Dans le second, elle était créditée de 24 %, devançant Nicolas Sarkozy et Dominique Strauss-Kahn.
Cette opération médiatique a laissé un profond sentiment de malaise dans l’opinion car de nombreuses personnes y ont flairé quelque chose d’artificieux, comme s’il s’agissait de fausser et de biaiser dès le départ le débat électoral et le choix des électeurs français un an avant les élections présidentielles.
C’est la raison pour laquelle il est important de revenir sur l’ensemble de cette affaire et, notamment, de partir à la recherche des commanditaires de toute l’opération.
1- DE PRÉTENDUS « SONDAGES » SANS AUCUNE VALEUR SCIENTIFIQUE
Sur le site Rue89, M. Jacques Le Bohec, professeur en sciences de l’information, a précisé que ces « sondages » Harris Interactive, réalisés via Internet, avaient « recouru à la pire des techniques qui existent puisqu’elle ne permet pas de s’assurer de la sincérité des réponses (d’à peu près rien d’ailleurs) ».
Décortiquant les rares informations disponibles sur la « technique » utilisée, M. Le Bohec a égrené les points qui ôtaient toute valeur scientifique à ces enquêtes :
- elles sont bien trop éloignées de la date du vote pour avoir du sens : les résultats obtenus sont forcément entachés de « réponses ludiques, de défiance ou de protestation »
- les rares quotas retenus par les sondeurs sont trop insuffisants (diplôme, locataire/propriétaire) et sont trop englobants (« inactifs ») pour obtenir un échantillon représentatif.
- la fille de Jean-Marie Le Pen présentant « moins de stigmates négatifs » que son père, « il y a de fortes chances pour que les électeurs avouent plus aisément leur futur vote en sa faveur » et le très important « coefficient de redressement au sujet des intentions de vote à son endroit » n’a sans doute pas lieu d’être (les résultats en faveur de Mme Le Pen étant forfaitairement multipliés par 1,5 pour tenir compte de cette prétendue répugnance des « sondés » à avouer leur vote).
Le professeur en sciences de l’information en conclut que le score réel de Mme Le Pen, loin d’atteindre 23 % des suffrages, ne dépasse probablement pas 16% et s’interroge :
« Ne devrait-on pas, avant de balancer n’importe quels chiffres en pâture, être sûr que les réponses sont sincères, que l’échantillon est représentatif et que l’on doive le redresser ? A moins qu’il ne s’agisse d’une opération fumeuse destinée à rendre DSK indispensable ? »
http://www.rue89.com/2011/03/06/sondage-marine-le-pen-a-23-au-premier-tour-peu-probable-193620
Ajoutons à cette analyse que « l’échantillon » de Harris Interactive est constitué de personnes qui ont accepté de répondre à des quantités de sondages, y compris des sondages politiques, CONTRE PERSPECTIVE DE GAIN.
Interrogé sur cette question troublante, Jean-Daniel Lévy, le directeur du département opinion de Harris Interactive France, l’a d’ailleurs reconnu sans ambages :
« Pour attirer le chaland et le motiver à répondre à son enquête, réalisée sur internet, l’institut a organisé un jeu-concours et fait miroiter une récompense. Au final, 7.000 € ont été offerts à l’un des quelque 1.600 membres du panel ».
Il est utile de rappeler ici qu’une étude d’Esomar de 2006 citée par l’Observatoire des sondage avait établi que 54% des sondés par Internet admettait mentir pour gagner une gratification. http://www.observatoire-des-sondages.org/L-artefact-Marine-Le-Pen-la.html
Il n’est pas inutile non plus de souligner que, parmi les arguments utilisés par Harris Interactive pour inviter des internautes à s’inscrire à leur sondage en ligne « Harris Poll On Line », figure cet argument explicite :
« En participant à Harris Poll On Line, vous pouvez influencer les décideurs dans l’administration, les organisations à but non lucratif et les entreprises et contribuer à façonner les politiques ».
- Harris Poll On Line annonce la couleur : « En participant à Harris Poll On Line, vous pouvez influencer les décideurs dans l’administration, les organisations à but non lucratif et les entreprises et contribuer à façonner les politiques »
2 – LA SURMÉDIATISATION DES SONDAGES LE PEN EST UNE OPÉRATION DE DÉSINFORMATION
Les deux « sondages » publiés coup sur coup par Harris Interactive étant ainsi dépourvus de toute valeur scientifique, un autre « institut » aurait parfaitement pu produire d’autres « sondages » présentant Mme Le Pen obtenant 14 % ou 16 % des voix et échouant à franchir l’étape du second tour.
Pourtant, ces deux sondages Harris Interactive ont bénéficié d’une orchestration médiatique d’une ampleur que l’on n’avait pas connue depuis plusieurs années. Toutes les télévisions, toutes les radios et toute la grande presse écrite a propulsé ces « informations » au premier rang de l’actualité nationale et même mondiale.
-
Le sondage Harris Interactive diffusé le 5 mars 2011 et donnant Marine Le Pen en première place au premier tour de l’élection présidentielle a fait l’objet d’une mise en scène véritablement hollywoodienne. Présenté comme un « coup de tonnerre », ce sondage certainement truqué arrive pour Google au premier rang des informations mondiales, avant même les derniers développements de la guerre en Libye.
Les connaisseurs ont immédiatement reconnu une opération de désinformation de grande ampleur, selon la définition qu’en donne Vladimir Volkoff : la « désinformation est une manipulation de l’opinion publique, à des fins politiques, avec une information traitée par des moyens détournés » (in Désinformation, flagrant délit, Éditions du Rocher, 1999, p.31) :
On ne saurait mieux résumer l’opération de désinformation qu’en citant la présentation de ces sondages telle qu’a osé le faire le magazine Le Point, en reprenant une dépêche Reuters :
« Marine Le Pen affole les compteurs en vue de 2012 – Marine Le Pen semble en passe de réussir son pari d’être au second tour de la présidentielle avec des sondages spectaculaires qui suggèrent que le Front national n’a pas simplement changé de prénom mais également d’image. Lancée à vive allure vers son objectif déclaré, la nouvelle présidente du FN s’imposerait au premier tour dans tous les cas de figure selon une enquête Harris Interactive publiée mardi par le Parisien. Au-delà des controverses sur la méthodologie employée pour consacrer la fille de Jean-Marie Le Pen reine des sondages, les analystes insistent sur la vague qui la porte vers les sommets ». http://www.lepoint.fr/fil-info-reuters/marine-le-pen-affole-les-compteurs-en-vue-de-2012-08-03-2011-1303935_240.php
14 mois avant l’échéance, alors que nul ne sait qui seront les véritables candidats et alors que la longue campagne électorale ne commencera réellement que dans environ 8 mois, le magazine Le Point a ainsi déjà « sacré » Marine Le Pen comme « reine des sondages » [sic] et a le culot d’affirmer qu’elle « semble en passe de réussir son pari d’être au second tour de la présidentielle ». Quant à l’absence totale de scientificité de ces prétendus « sondages », le magazine l’évacue avec une simple incidente : « Au-delà des controverses sur la méthodologie employée… » [sic].
Ce qui revient très exactement à dire :
« Au-delà du fait que ces sondages sont faux, ils sont quand même vrais ».
En termes de mise en scène et de désinformation, cela s’appelle « planter le décor ». Désormais, tous les commentaires politiques vont pouvoir gloser à l’infini sur la présence de Mme Le Pen au second tour de l’élection présidentielle. Et tous les sondages ultérieurs se sentiront peu ou prou obligés de ne pas trop s’éloigner de ces « sondages » Harris Interactive, quitte à procéder aux « redressements » les plus injustifiés.
-
Le magazine Marianne est détenu à 25 % par Yves de CHAISEMARTIN (ici en bas à droite), représentant pour l’Europe du Fonds CARLYLE. Ce fonds, qui gère notamment le patrimoine des familles Bush et Ben Laden, est dirigé par Franck Carlucci, ancien directeur général adjoint de la CIA et par Olivier SARKOZY, demi-frère de Nicolas SARKOZY (ici en haut à droite). Cela n’empêche pas (bien au contraire…) le magazine Marianne de contribuer très largement à l’orchestration de la campagne de promotion de Mme LE PEN et à annoncer « la chute du Sarkozysme »…
3 – LA DÉNONCIATION D’UNE MANIPULATION, MAIS PAS DES MANIPULATEURS
Les professionnels de la politique, et notamment les députés et les sénateurs qui connaissent bien le terrain, savent bien que la situation est actuellement très mauvaise en France. Mais ils savent également que le FN (qui n’avait obtenu que le bien maigre score de 2,45% des électeurs inscrits aux élections européennes de juin 2009) n’en est pas pour autant à récolter 1 suffrage sur 4, un an et demi après.
C’est pourquoi le prétendu « sondage » publié le 5 mars par Le Parisien a remis sur le devant de la scène une proposition de loi adoptée en première lecture par le Sénat, et défendue conjointement par le PS Jean-Pierre Sueur et l’UMP Hugues Portelli pour mieux réglementer les sondages.
Voici quelques jours, le 3 mars 2011, le magazine Marianne, était justement allé interroger M. Jean-Daniel Lévy, directeur du département opinion de Harris Interactive France, pour lui demander pourquoi il s’insurgeait contre cette proposition de loi – votée à l’unanimité. A quoi le responsable de Harris Interactive France avait répondu, bien entendu après avoir réaffirmé son souci de « transparence » : « Nous ne croyons pas que les sondages façonnent l’opinion. […]
À Harris Interactive, nous ne sommes pas favorables à la publication des données brutes, des marges d’erreur et de l’instauration d’un délai de 24h00 entre la fin d’une enquête et sa publication ». http://www.marianne2.fr/Sondages-pour-JD-Levy-Harris-Interactive–le-commanditaire-doit-etre-transparent_a203403.html
Si l’on y réfléchit bien, cette réponse est un aveu. Car un institut de sondage digne de ce nom, s’il n’avait en tête que la seule fiabilité scientifique des études qu’il produit, devrait être le premier à vouloir augmenter le niveau d’exigence de la loi afin d’empêcher que des officines de désinformation ne nuisent à la profession. En s’opposant au contraire à l’édiction législative de meilleurs contrôles des « sondages » produits, Harris Interactive France a jeté le masque : il n’est pas là pour éclairer l’opinion mais pour la déformer.
Du reste, les grands politiques ne sont pas plus dupes de cette désinformation délibérée.
Interrogé sur la radio RMC, l’ancien ministre socialiste des affaires étrangères Roland Dumas n’a pas caché qu’il pensait que ce « sondage », qu’il a qualifié de « plaisanterie », n’était qu’une manipulation :
« Mais Marine Le Pen ne fait pas peur… Même le père ne faisait pas peur. La dernière fois, c’était une rigolade, la menace de Le Pen…., on a fait voter tous les socialistes comme des couillons qui sont allés voter pour voter pour Juppé ou je sais plus qui, pour Chirac, Ce sondage est très intéressant mais pas comme on l’entend… Moi, je pense que ce sondage a été bien présenté de façon à faire peur, il faut faire peur … ce sondage c’est une plaisanterie »
http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/roland-dumas-a-propos-du-sondage-29453
Roland DUMAS, ancien ministre des affaires étrangères, interrogé par le 7 mars 2011 par la radio RMC : « Mais Marine Le Pen ne fait pas peur… Même le père ne faisait pas peur. La dernière fois, c’était une rigolade, la menace de Le Pen…., on a fait voter tous les socialistes comme des couillons qui sont allés voter pour voter pour Juppé ou je sais plus qui, pour Chirac, Ce sondage est très intéressant mais pas comme on l’entend… Moi, je pense que ce sondage a été bien présenté de façon à faire peur, il faut faire peur … ce sondage c est une plaisanterie » http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/roland-dumas-a-propos-du-sondage-29453
Ségolène Royal, candidate socialiste à l’élection de 2007, l’avait précédé dans cette voie en ne mâchant pas ses mots : « cela fait longtemps que je pense que les sondages font partie d’une manipulation de l’opinion. Ceux qui commanditent les sondages pensent qu’au fur et à mesure, ils vont finir par influencer l’opinion.»
Ségolène ROYAL, qui avait été lancée médiatiquement en 2006 par l'agence de publicité anglo-saxonne Ogilvy (groupe WPP) avait assuré la victoire de Nicolas Sarkozy. Dépitée, elle commence à comprendre que les commanditaires d'outre-Atlantique se passeront de ses services cette fois-ci.
Chose curieuse, ni Ségolène Royal, ni Roland Dumas, ni aucun des responsables politiques qui ont fait savoir que ces prétendus sondages relevaient à leurs yeux d’une manipulation, n’est allé jusqu’au bout du raisonnement : s’il y a « manipulation », qui sont les « manipulateurs » ?
4 – MAIS QUI EST DONC HARRIS INTERACTIVE ?
Ce qui est finalement le plus étonnant dans toute cette affaire, c’est que personne ne semble avoir songé à examiner qui était exactement « l’institut » Harris Interactive.
Cela vaut pourtant que l’on s’y intéresse.
La société Harris Interactive France n’est qu’une toute petite entreprise, qui ne regroupe qu’une cinquantaine de personnes. En revanche, elle est la filiale d’un groupe beaucoup plus puissant, le groupe américain Harris Interactive, qui dispose de près de 1 300 personnes au niveau mondial.
Le siège social de Harris Interactive est situé à New York (161 Sixth Avenue, New York, NY 10013) et le groupe est dirigé par un conseil d’administration de 7 membres, dont on trouve la liste sur http://ir.harrisinteractive.com/directors.cfm
Parmi ces membres dirigeants, deux doivent plus spécialement retenir notre attention.
La PDG de Harris Interactive a été sélectionnée par la Maison Blanche et le FBI
- Mme Kimberly TILL, PDG de Harris Interactive, a servi dans les allées du pouvoir de Washington, notamment comme assistante spéciale du directeur du FBI. Elle est membre du fameux CFR (Council on Foreign Relations)
La personnalité du PDG du groupe américain Harris Interactive, Mme Kimberly Till, est peu banale et assez inattendue à la tête d’un institut de sondage.
Présentée comme un « global leader », Mme Till a été auparavant PDG de l’institut d’enquête d’opinion Taylor Nelson Sofres pour l’Amérique du nord (de mai 2006 à mars 2008), après avoir été vice présidente d’une filiale de Microsoft Corporation (de 2003 à 2008) et, auparavant encore, une haute responsable du groupe AOL Time Warner, dans des emplois tournés vers les médias.
Plus intéressant encore, Mme Till a été sélectionnée en 1990 pour suivre le très prestigieux Programme « White House Fellowship ». Fondé en 1964 par le Président Johnson, le Programme « White House Fellowship » a été conçu pour offrir à une quinzaine de jeunes hommes et femmes triés sur le volet la possibilité de travailler pendant quelque temps au plus haut niveau du gouvernement fédéral avant d’aller « essaimer » dans la sphère privée.
Comme le précise le site même de la Maison Blanche, « ce programme non-partisan » permet, pour reprendre les termes mêmes du président Johnson, «de donner aux boursiers une expérience de première main et de haut niveau des rouages du gouvernement fédéral et d’accroître leur sentiment de participer à affaires nationales ». En contrepartie de cette année d’expérience, le président Johnson estimait que « les boursiers devaient « payer cette faveur en retour » [« repay that privilege » selon la formule américaine], après leur départ, en continuant à travailler en tant que citoyens à leur devoir public ». Il espérait notamment « que les boursiers pourraient contribuer à servir la nation comme futurs dirigeants ». http://www.whitehouse.gov/about/fellows (cf. photos de la dernière promotion sur http://www.flickr.com/photos/40021250@N05/with/4291737802/)
- Le Programme « White House Fellows » occupe une place de choix sur le site Internet de la Maison Blanche
Pour dire les choses plus directement, les anciens stagiaires du Programme « White House Fellowship » sont censés servir, pendant le reste de leur vie active, les autorités gouvernementales américaines quelles que soient les fonctions professionnelles, publiques ou privées, qu’ils sont amenés à exercer. En bref, ils sont considérés et utilisés comme des agents d’influence au service des intérêts supérieurs américains.
S’agissant de Mme Till, on notera que, lors de son passage au Programme « White House Fellowship », l’actuelle PDG de Harris Interactive est devenue l’assistante spéciale du Représentant américain au Commerce (le responsable des négociations commerciales à l’Organisation Mondiale du Commerce), puis l’assistante spéciale du Directeur du FBI.
Rappelons que le FBI (« Federal Bureau of Investigation » ou « Bureau fédéral d’enquête ») est le principal service fédéral américain de police judiciaire et un service de renseignement intérieur. En 2010, la juridiction du FBI recouvre plus de 200 catégories de crimes fédéraux, faisant du FBI l’organisme d’enquête majeur du gouvernement américain, ses attributions incluant notamment « l’anti-terrorisme », le « contre-espionnage » et « le crime informatique ».
- Logo du FBI – l’actuelle PDG de Harris Interactive a été assistante spéciale du directeur du FBI.
Enfin, il n’est pas inutile de savoir que Mme Till a été sélectionnée comme membre du très célèbre Council on Foreign Relations (CFR) (Conseil des relations étrangères), qui est considéré comme l’un des « think tanks » américains les plus influents et qui est au cœur de très nombreuses polémiques sur son rôle exact dans la politique américaine (cf. par exemple http://fr.wikipedia.org/wiki/Council_on_Foreign_Relations )
-
Logo du CFR – l’actuelle PDG de Harris Interactive est membre du Council on Foreign Relations, l’un des lobbys les plus puissants des Etats-Unis, souvent comparé par ses détracteurs à un véritable gouvernement imposant ses volontés.
Le Français Antoine Treuille, membre du conseil d’administration de Harris Interactive, est aussi le Président de la French American Foundation
-
Antoine TREUILLE (ici à droite), membre du conseil d’administration de Harris Interactive, est aussi président de la French American Foundation (en compagnie de David de ROTHSCHILD, à gauche)
Parmi les 6 autres membres du conseil d’administration du Groupe Harris Interactive, figure un Français, dénommé Antoine Treuille, dont la personnalité est encore moins banale et encore plus inattendue, à la tête d’un institut de sondage. américain, que l’est Mme Kimberly Till.
M. Antoine Treuille, qui est né aux États-Unis, est partenaire dans un fonds d’investissement appelé Altamont Capital Partners. Mais il présente la particularité d’être :
- un officier de l’armée française,
- et, plus encore, d’être, depuis 2008, le président de la French American Foundation.
Les lecteurs qui ignoreraient ce qu’est exactement cette association – qui est l’une des pierres angulaires de l’euro-atlantisme en France – consulteront avec profit le décryptage qu’en a fait Pierre Hillard (par exemple dans « Un relais des États-Unis en France »: http://www.voltairenet.org/article146888.html ou « la French-American Foundation, lobby discret de l’euro-atlantisme » : http://www.revue-republicaine.fr/spip.php?article1347 )
-
Biographie de M. Antoine TREUILLE, président de la FRENCH AMERICAN FOUNDATION, telle qu’elle figure sur le site même de cette institution. La biographie précise que M. TREUILLE est également « colonel et commandant des réservistes de l’Armée Française aux Etats-Unis » et également membre du conseil d’administration de Harris Interactive
Rappelons que, selon Pierre Hillard, « les noms américains et français, membres des Young Leaders [sélectionnés par la FAF], sont véritablement une élite dont l’objectif officiel est de « renforcer la relation franco-américaine considérée comme un élément essentiel du partenariat transatlantique ». Côté américain, nous pouvons relever le président Bill Clinton ; sa femme, Hillary Clinton ; l’ex-patron de l’OTAN en Europe, le général Wesley Clark… La liste est longue. Dans le cas des Young Leaders français, nous trouvons de nombreux journalistes comme Christine Ockrent, Jean-Marie Colombani (Le Monde), Emmanuel Chain, Jérôme Clément (président d’ARTE) ; mais aussi de nombreux députés socialistes, François Hollande, Pierre Moscovici, Arnaud Montebourg ; et de l’UMP, Alain Juppé, Yves Censi, Valérie Pécresse, Philippe Auberger, Jacques Toubon, Eric Raoult ou encore Nicolas Dupont-Aignan… »
-
Antoine TREUILLE (ici habillé en officier supérieur de l’armée française – à droite -), est à la fois l’un des 7 membres du conseil d’administration de Harris Interactive et le président de la French American Foundation.
5 – HARRIS INTERACTIVE EST ÉGALEMENT TRÈS ACTIF POUR PROMOUVOIR « DSK »
Ce serait une erreur de croire que Harris Interactive a limité son action politique, au cours du mois écoulé, à la seule diffusion et promotion de « sondages » dépourvus de toute scientificité propulsant Mme Le Pen au second tour de la présidentielle. Il a également été très actif pour promouvoir la candidature de M. Strauss-Kahn à la présidence de la République en publiant, le 18 février, une étude dithyrambique à son sujet : http://www.harrisinteractive.fr/news/2011/18022011.asp
Au même moment que Harris Interactive orchestre la présence de Mme Le Pen au 2ème tour, il publie aussi une étude dithyrambique sur M. Strauss-Kahn
Selon Harris Interactive, cette étude fait apparaître que :
«1. Dominique Strauss-Kahn dispose actuellement, pour les Français, d’une stature de présidentiable, sa compétence et sa capacité à représenter la France à l’étranger étant reconnues par une majorité d’entre eux, et ce quelle que soit leur proximité politique.
2. Un peu plus d’un Français sur deux estime même qu’il ferait un bon Président de la République, qu’il a de bonnes idées pour la France et qu’il pourrait réformer le pays dans le bon sens.
3. Cependant, il souffre d’un déficit de proximité : une majorité doute ainsi de sa bonne compréhension des préoccupations des citoyens. Nous pouvons y voir une des conséquences de son éloignement de la scène politique française. Ce reproche a souvent été adressé, par les Français à travers les sondages, à l’actuel dirigeant du FMI.
4. Les sympathisants socialistes lui reconnaissent majoritairement toutes les qualités testées, mais les sympathisants de droite sont majoritairement d’accord avec eux sur la moitié des qualificatifs, à savoir : la compétence, la capacité de représentation à l’étranger, le courage et la sympathie. Notons également que les sympathisants Front de Gauche lui accordent ces quatre traits d’image, et les sympathisants d’extrême-gauche trois d’entre eux (tous sauf la sympathie).
5. Dominique Strauss-Kahn apparaît ainsi bénéficier globalement auprès de son coeur de cible (les sympathisants socialistes) mais aussi auprès de l’ensemble des Français d’une meilleure image que Ségolène Royal ».
En bref, Harris Interactive a déjà choisi : M. Strauss-Kahn a toutes les qualités et il doit être le candidat des socialistes. C’est une information qui est tombée pile-poil. Car au même moment, le magazine L’Express consacrait justement sa Une de couverture à « DSK OBJECTIF ELYSEE ».
6 – UN BALLET BIEN RÉGLÉ
L’orchestration de l’opération a été très soignée puisque, comme dans un ballet parfaitement bien réglé, un certain nombre de protagonistes ont déjà rempli le rôle qui leur était dévolu.
José Bové a ouvert le bal en affirmant, dès le mercredi 23 février, que s’il y avait un « risque de reproduction du 21 avril 2002, il fau(drait) que le candidat (d’Europe Ecologie-Les Verts) se retire ».
« Pour l’instant, on maintient une candidature. Par contre, on se donne la possibilité 3, 4, 5 mois avant l’élection, si on est dans cette situation-là, de retirer notre candidature. »
(Opinion partagée par Daniel Cohn-Bendit, cf. http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/02/24/le-candidat-ecologiste-pourrait-se-retirer-pour-eviter-un-nouveau-21-avril_1484554_823448.html)
Quelques jours après la parution des sondages Harris Interactive, c’est François Hollande qui s’est joint à ce mouvement en plaidant « pour un front uni de la gauche dès le 1er tour »
http://blogs.lesechos.fr/guillaume-tabard/ps-entre-peur-et-primaires-a5252.html
Puis ce fut au tour de Mme Kosciusko-Morizet, ministre de l’Écologie, du Développement durable, des Transports et du Logement, qui a fait savoir, le 9 mars, que « face au FN, elle choisit le PS ».
http://www.marianne2.fr/Face-au-FN-Kosciusko-Morizet-choisit-le-PS_a203647.html?com
Rappelons que Mme Kosciusko-Morizet est « Young Leader » de la French American Foundation, promotion 2005-2006
http://www.frenchamerican.org/cms/youngleaders?nid=349
Ce mouvement a été suivi, en perspective des prochaines élections cantonales, des déclarations de Gérard Larcher qui a annoncé, lui aussi, qu’il voterait « bien sûr » PS, et de Laurent Hénart, bras droit de Jean-Louis Borloo, qui a annoncé qu’il voterait « évidemment » PS.
http://blogs.lesechos.fr/guillaume-tabard/l-ump-et-la-tentation-du-front-republicain-a5259.html
CONCLUSION
Il est absolument exclu que le prétendu « sondage » publié le 5 mars et donnant Mme Le Pen en tête du 1er tour de l’élection présidentielle ait pu être conduit et diffusé par la simple petite filiale française de 50 personnes de Harris Interactive France, sans que celle-ci n’ait, au moins, prévenu le siège de l’institut de sondage américain.
Car tout le monde – et en premier lieu l’institut lui-même ! – pouvait parfaitement mesurer par avance le caractère extrêmement sensible d’une telle information, la polémique qu’elle ne manquerait pas de provoquer et les éventuels problèmes qu’elle pourrait poser vis-à-vis des autorités françaises en exercice.
Mieux encore, l’exceptionnel retentissement médiatique qui a été organisé autour de ce prétendu « sondage », et l’importance fondatrice que les médias tentent de lui donner pour influencer le débat politique en France au cours de l’année qui vient, prouvent que l’ensemble de l’opération a été mûrement réfléchi, et à un niveau qui ne peut pas être celui de la seule filiale française de Harris Interactive.
Un tel prétendu « sondage » a donc nécessairement été autorisé, et plus probablement commandé, par le PDG du groupe, avec au moins l’accord du membre français de son conseil d’administration, militaire français très lié aux militaires américains et par ailleurs président de la French American Foundation.
Ceux qui auraient encore des doutes sur l’implication du siège américain de Harris Interactive ne pourront plus en avoir si l’on rappelle que, le premier sondage publié en France ayant fait la Une de tous les médias français et ayant placé Harris Interactive France sous les feux de l’actualité, le même institut a confirmé et signé en publiant, le surlendemain, un second sondage confirmant le premier. Pour agir de la sorte, il fallait impérativement que la filiale française se sente totalement soutenue par les dirigeants du siège new-yorkais.
Il ne faut pas connaître la vie des affaires pour imaginer que le siège mondial de Harris Interactive n’ait pas suivi les déroulements de tous ces rebondissements heure par heure.
Pour comprendre les sondages Le Pen, il faut donc remonter la chaîne de commandement et expliquer aux Français que leur origine se situe aux États-Unis d’Amérique, à un institut de sondage présidé par une femme sélectionnée par la Maison Blanche et le FBI (et sans doute très proche de la CIA) et à un conseil d’administration où siège un officier supérieur français, président de la fameuse French American Foundation (FAF) créée par John Negroponte, dont l’objectif explicite est de contribuer à sélectionner les dirigeants français pour le plus grand bénéfice des États-Unis d’Amérique.
C’est justement parce que cette recherche conduit immanquablement aux services d’influence américains que les dénonciations faites sur la manipulation de ces sondages, notamment par Ségolène Royal, Roland Dumas ou l’Observatoire des sondages se sont arrêtées en chemin.
Le présent dossier conforte donc pleinement toutes les analyses que l’UPR fait depuis maintenant de nombreux mois :
- le Système a décidé de faire élire coûte que coûte M. Strauss-Kahn à la présidence de la République française en 2012 ;
- comme d’habitude depuis 28 ans, le Système a prévu d’avoir recours aux basses oeuvres du FN pour neutraliser les 15 à 20 % d’électeurs fatidiques qui pourraient s’opposer à ses projets, en divisant les Français sur des sujets polémiques et odieux ;
- les deux faux sondages, des 5 et 7 mars 2011, présentant Mme Le Pen au second tour de l’élection présidentielle ont été conçus à cette fin, de même que l’hypermédiatisation de Mme Le Pen.
L’objectif des faux sondages Le Pen est triple :
- organiser une panique à gauche pour simplifier la procédure de choix du candidat socialiste et imposer M. Strauss-Kahn aux socialistes ;
- tout faire pour que Mme Le Pen soit présente au second tour, afin d’assurer à M. Strauss-Kahn une élection sans coup férir avec plus de 75 % des voix.
- en profiter au passage pour salir toute idée de libération nationale, de sortie de l’UE et de l’euro, en entretenant la confusion, dans l’esprit de l’électorat, entre ces propositions salvatrices et légitimes d’une part, et les obsessions xénophobes, racistes et d’extrême droite du FN d’autre part.
Nous appelons tous nos adhérents et sympathisants à faire barrage à ces manœuvres sordides qui bafouent les principes les plus élevés de la liberté et de la démocratie.
Nous appelons tous nos adhérents et sympathisants à démasquer le plus largement possible cette collusion FN-DSK dont l’orchestration principale se situe outre-Atlantique, comme le révèle une nouvelle fois cette analyse sur les tenants et aboutissants de Harris Interactive.
La photo de M.TREUILLE en tenue militaire indique que ce dernier est officier supérieur de l’Armée de Terre, et non de l’Armée de l’Air comme vous le suggérez dans sa présentation. Néanmoins, à part cette petite erreur, l’article démontre de façon « limpide » toute l’orchestration préparée pour 2012…Même Mme Royal et M.Dumas « reconnaissent » la manipulation de masse par les sondages lors des élections de 2002 et de 2007…
M.Asselineau, j’espère sincèrement que vous parviendrez à obtenir vos 500 signatures, histoire que le mot « Démocratie » ne soit pas devenu un concept définitivement oublié…
Bonne synthèse, malgré l’inutile est quelque peu mensongère citation de Dupont-Aignan comme actif Young Leaders.
Et maintenant que fait-on ?
DLR est loin d’être une coquille vide, c’est par un rassemblement des sensibilité nationale proche que nous remontrons la pente, surement pas par un isolement magnifique : mourir en ayant raison ne sert à rien, vaut mieux vivre en ayant un peu tord.
DLR propose de sortir de l’UE? Non. Kthxbye
SI vous allez sur le site vous découvrirez que Dupont aignan est un young leader promo 2001.
Je veux dire c’est facile de critiqué un travail de recherche quand soit m^me on ne prend pas la peine de vérifier ses sources.
Un conseil sur cette page:
http://www.frenchamerican.org/cms/youngleaders?nid=349
vous faite crtl+F (find) popup vous tapez « aignan » et IE/Firefox vous trouvera instantannément M.Dupont Aignan.
Cordialement.
en phase …
De surcroît, Droite et Gauche sont ‘cuites’. Leurs voix (électeurs) sont parties dans le néant. Les pertes de l’un ne se retrouve pas chez l’autre, ni ailleurs (Centre , PG, EELV, NPA…) sauf… !! … oui c’est vrai, c’est redressé … mais quand-même.
En Dec 2010, j’ai déjà émis et écrit l’hypothèse selon laquelle DSK lâcherait le PS pour se présenter au Centre. Il écopera encore plus large : Centre + gauche de la Droite+ droite de la Gauche. De plus je suis de plus en plus persuadé que Boorlo et Hulot sont dans cette connivence (on ne les voit plus , on ne les entend plus).
Il n’empêche…
La manipulation que vous décrivez, à juste titre, fonctionnera-t-elle toujours ? Même partie des USA ?
Regardez tous les blogs de toute la presse ; même DSK exaspère.
Plus rien ne parait impossible.
Contacts famille, relations professionnelles , amicales, loisirs montrent une froide lucidité (enfin !) une détermination imperméable aux injonctions (identique à celle de 2005) … ils attendent de plus en plus impatiemment … mais aussi avec délectation …
Nos compatriotes pourraient bien, un jour, ‘crever l’abcès’ ! … dans les urnes ou dans la rue ?
Pour nous, Pas de faux espoir : dans les conditions actuelles et la zizanie dans laquelle se maintiennent en toute perte les ‘souverainistes’ ce n’est pas 2012 qu’il faut préparer mais 2013~14 ! … ou bien directement 2017.
Castelin michel-13mars2011
Remarque faite par Runaway sur la tenue du militaire = tout à fait exacte.
de même le second est un officier (général , je crois) de l’Armée de l’Air Française (pas américaine).
Des sources … !!
Castelin michel
Très bon article ! Comme d’hab’ sur le site UPR. Un autre aspect du sujet, c’est que cette manipulation “électo-médiatique” est en complète contradiction avec les objectifs de ses créateurs, à savoir l’Europe et la mondialisation.
Car si Mme. Le Pen rassemble autant de Français, cela signifie donc qu’1/4 de la population refuse toute influence politique venue de l’extérieur (Europe/USA) et défend la souveraineté de la France… enfin paraît-il !
Si à cela on ajoute les 50% d’électeurs de gauche (PS, FDG, NPA, Verts etc) qui, européistes ou non, rejettent la politique de M. Sarkozy, on arrive à 75% des intentions de vote contre la politique actuelle !
En quoi consiste cette politique actuelle ? À + d’Europe, + de mondialisation et + d’influence américaine, ce qui ne représente au final qu’1/4 de la population soutenant cette voie !
Vrais ou faux, ces sondages nous montrent clairement que le peuple Français dans son ensemble en a + que marre de cette marche forcée vers un destin qu’il n’a pas choisi et qu’il n’a, à travers son vote négatif de 2005, jamais adopté.
pour prolonger ‘ Miette ‘:
je crois surtout que nos compatriotes comprennent de mieux en mieux et rejettent totalement le slogan des mondialistes et des européiste : « libre circulation des personnes, des capitaux et des marchandises ».
Ils ont compris que TOUT est là ! C’est à dire :
1- désindustrialisation, délocalisations, financiarisation, foutoir migratoire, anarchie sociétale !
2-mépris des Peuples, destruction des Nations, garrottage de l’efficience des Etats.
TOUT çà, depuis 40ans, c’est la collusion sournoise des internationalistes (Gauche, progressistes,etc) et des capitalistes (Droite,libéraux,etc), dans la mondialisation furieuse et son ‘cheval de Troie’ l’UE totalitaire.
Depuis 40, les internationalistes et les capitalistes (soutenus par une sphère intello-médiatique cadenassée) ont hypnotisé, menacé, trahi et abandonné les Français.
Il faut CREVER L’ABCES !
Conformémént à la pensée et l’action de De Gaulle, les partisans de la souveraineté du Peuple Français et de l’Indépendance de la France doivent prendre leur responsabilité.
Castelin michel
Il faut crever l’abces certes mais comment?
J’ai essayé de discuter de ces problèmatqiues avec des amis tes proches et il est impossible d’arriver à un semblant d’accord. IL veulent un « autre Europe » et le blocage est total sur la raison pour laquelle l’Europe et telle qu’elle est. De même la position des USA n’est pas vendable, l’image de pays ami est très forte, trop forte. L’idée que la coopération internationale n’implique pas la supra nationalité est elle aussi très dure à vendre tant la levée de bouclier est vigoureuse dès que l’on aborde l’abandon de la copnstruction européenne.
Il y a aussi un autre mal, le patriotisme a atteint son stade zéro en France. Ne serait ce que croire que la France a encore un rôle même secondaire en ce monde n’est plus à la portée de beaucoup de français. Dans l’esprit de nos concitoyens la France qui selon toute probablité sera encore dans les 10 premières puissances mondiales dans 10 ans (ou très proche) est une petite crotte à l’echelle du monde.
Les français auquels j’ai essayé de parler sont dans un paradoxe étrange, ils ont conscience du fait que la France n’a pas vocation à avoir une place aussi proéminenete dans les affaire du monde que celle qu’elle a pu avoir mais ils ne font pas le deuil de l’envie de puissance, la logique est gravée pour bien vivre il faut dominer. L’EU leur apparait comme l’outil même si pour cela il faut se dissoudre dans cette construction.
Je m’interesse de très près à ce parti, je ne me suis jamais engagé en politique auparavent, la vérité c’est que je doute encore. La France fait face à de nombreux problèmes et malheureusement sont très graves.
Je rejoins l’UPR sur le constat la sortie de l’EU est la priorité, mais quand je regarde l’hostilité dès que j’aborde le sujet avec des proches et très proches et aussi le comportement d’une partie de certains de mes compatriotes… J’ai envie de baisser les bras parce que si j’aime mon pays et ma langue, je doute souvent de mon envie de me battre pour ces gens.
Il y a des grandes chances pour que je m’installe aux USA et j’en viens à penser, « pourquoi me faire chier pour ces gens? » Comme le dit M.Asselineau, l’Euro tombera, la position hégémonique des USA s’adoucira, l’Histoire fera son oeuvre elle jugera. A la marge je crains aussi que la dénonciation des forfaits américains et de leur politique étrangère dans des sociétés (je ne parle pas que de la France) de plus en plus marqué par l’intolérance, avec un nationalisme voir régionalisme galopant ne soit pas forcément le terreau aproprié à l’émergence d’un patriotisme « altruiste ».
C’est désesperant…
A liolio:
Discuter de FA et de l’UPR avec des gens de son entourage n’est certes pas chose aisée car ce mouvement est, pour l’instant, trop méconnu du grand public.
Cependant, lorsqu’il m’arrive d’échanger sur le « climat ambiant » en France avec des proches ou des relations professionnelles, la quasi-totalité de mes interlocuteurs font le même constat : nous allons certainement droit dans le mur…Car malgré les efforts demandés et répétés (Allongement de la durée du travail pour « sauver nos retraites », Factures énergétiques qui augmentent, « Pioche » dans les finances publiques pour redresser les banques (c’est sans doute l’argument le + récurrent),..,etc,…,etc), personne ne croit à un redressement de notre situation…
De plus, puisque l’UPR est encore dans une « simili-clandestinité politique », ces mêmes personnes ne peuvent focaliser leur espoir que sur les partis politiques « historiques » du PAF français…Or, tout le monde içi est d’accord pour affirmer qu’aucuns de ces ersatz « affamés de place au chaud » n’ont la moindre intention de s’attaquer à la source de nos déboires.
Pour ma part, lors de ces discussions, je m’abstiens bien de faire un quelconque « prosélytisme politique » (les différents quidams me rétorquant « Ouais…encore un… »), mais je les invite à regarder par eux-même les conférences de FA ou encore de s’intéresser simplement à ce que nous coûte financièrement l’UE chaque année en comparaison de ce que nous « gagnons »…
J’insiste sur le fait que ce soit EUX qui fassent LA DEMARCHE de s’intéresser à une autre voie…Et dans l’ensemble des cas, ça fonctionne. Même si certains ne sont pas (encore ???) convaincus, il savent que ce mouvement existe; condition « sine qua non » pour entretenir l’objectif primordial : que nos rangs « s’épaississent » !!!!
Je voudrais aussi ajouter ce lien et je le fais par pure sympathie envers M.Asselineau et le parti qu’il essaie de faire vivre:
http://www.boston.com/bostonglobe/ideas/articles/2010/07/11/how_facts_backfire/
Je crains qu’un des problèmes majeur auquel est confronté l’UPR est bien décrit par cet article. L’UPR est peut être bien le parti des « justes » de la « vérité » malheureusement il faut bien plus que cela pour convaincre les gens. Je reconnais à’lUPR la noblesse de son approche mais je me demande si « être franc du collier » expression semble t’il chère à M.Asselineau est la meilleure voie pour convaincre les français.
J’aimerais d’ailleurs connaître l’avis de M.Asselineau au sujet de cette étude, je crois que c’est un des défi qu’un parti comme l’UPR doit reléver.
Et bien ce fut… instructif. Je ne peux qu’admirer votre recherche sur le sujet. Même des journaux censés être « indépendants et libres » comme Le Canard réutilisent les mêmes mécaniques de cette propagande sur DSK qu’on devrait soupçonner d’être le descendant caché de Jesus-Christ tant il est admiré : la gauche pas unie, le FN fait peur et monte blablabla. C’est d’un pathétique…
On ne peut qu’espérer du fond de nos âmes que les français comprennent. Ce sera extrêmement difficile, mais nous n’avons pas le droit de laisser tomber.
Liolio :
« Il y a des grandes chances pour que je m’installe aux USA »
Admirable exemple de la politique de Gribouille.
Merci, je veux pas trop rentrer dans les détails de ma vie privée mais si on enarrive là… Ma femme est américaine et aimerait que l’on essaie de s’installer la bas. C’est en débat.
Je me demande simplement si ce désir d’émigrer, que manifestent de si nombreux Français actuellement, n’est pas le stade ultime de l’inféodation: on est parvenu à convaincre beaucoup de nos élites que leur place n’est pas en France, mais qu’ils ne pourraient s’épanouir qu’aux États-Unis. On les pousse donc à émigrer, et donc à affaiblir le pays d’origine devenu province éloignée de l’Empire.
Mais je comprends que votre cas est particulier, et que votre démarche est motivée par d’autres considérations. Ma remarque était donc inopportune, voire inélégante. Veuillez accepter mes excuses.
Pas de problème j’accepte vos excuses sans aucune arrière pensée. Pout tout vous dire lorsque j’ai écrit le message j’ai hésité à en dire plus parce que j’ai moi même ressenti que de la façon dont j’évoqué cette option pouvait porter à confusion. Pour reprendre la formule des inconnus je suis donc sur cette affaire « responsable mais pas coupable » (formule malheureusement toujours si actuelle…).
Si on aborde le sujet de l’émigration, je ne crois pas à une tendance de fond sur ce sujet. Malheureusement j’ai vu des amis (la plus part du temps des scientifiques) partir pour les USA mais c’était toujours après de longues hésitations et des années de galère dans le système de recherche français. Nous demeurons je crois un des pays ou l’émigration est très basse, c’est une constante histoire en France ce qui viennent restent. On peut déplorer que ces dernières décennies ce qui viennent s’installer dans notre pays, ne se sentent pas chez eux, rencontrent de grosses difficultés d’intégration mais pourtant eux aussi restent. L’attachement à la France des Français et plus largement de ceux qui y vivent est à mon avis encore très fort. C’est une force majeure de notre pays je le crois, si le contexte économique évoluait favorablement mais aussi si un certain patriotisme une certaine fierté d’être français rennaissait je crois que beaucoup de ses problèmes d’intégrations se résorberaient très significativement. Il en resterait une grande force. La natalité française a toujours été forte et l’est encore, notre pays est « grand » par rapport au Royaume Uni par exemple et proportionnellement on pourrait dire que le pays est sous peuplé. Dans ce monde même dans une optique pacifiste le nombre reste une force.
On pourrait même voir plus loin. L’agriculture doit changer il en va de la sauvegarde de notre environnement qui est une force de notre pays, nous avons de l’eau, nous avons des terres fertiles et enfin nous avons un climat clément. Sur le long terme nos campagnes ont vocation a se repeupler. Si la France renoue avec ses valeurs et que son pouvoir d’intégration se rétablit l’immigration sera un chance majeure pour le pays. L’émigration de masse? Je n’y croit pas un instant.
Il est affolant cet article.
Je n’y crois pas. Franchement.
Dites-moi, chers membres de l’upr, en quoi le combat contre M.Lepen est il si important.
Je veux dire qu’objectivement, pour 2012 la meilleure chance pour la France c’est elle.
« L’on choisit toujours le moins pire ».
Donc cessez de taper sur le Front National, mais faites plutôt de la pédagogie. Et occupez vous surtout, du F.M Mélanchon, du facteur factice ainsi que des « crève-l’écran » Sarko/DSK.
De la part de la France, merci.
Un détail m’échappe, comment peut on dire que DSK est plus atlantis que Sarko, d’ou ma question, à quoi bon affaiblir un allié de longue date, Sarko, si véritablement tout ceci est une machination des states?
Je vous rappelle que Sarko nous a fait intégrer l’OTAN!
A Robert :
« Sarkosy nous a fait intégrer l’OTAN » : ce n’est pas tout à fait exact, cher Robert.
Notre président nous a fait re-entrer dans le « Commandement intégré de l’OTAN »…car la France n’a jamais quitté ce « groupe »…J’en veux pour preuve qu’un grand nombre de soldats français sont partis sous l’égide de la KFOR ou la SFOR dans les Balkans…
Changer les mentalités est un travail de longue haleine : il ne faut surtout pas baisser les bras. En majeure partie, c’est bien de l’intérieur qu’il faut se battre. A force d’entendre un autre son de cloche avec les articles de l’UPR (aux sources vérifiables), l’idée de sortir de l’Europe et de l’Euro finira bien par faire son chemin dans les têtes.
Mais si le système actuel ne permet plus de réagir en votant, tout étant verrouillé avec cet éternel clivage « Droite-Gauche », L’ABSTENTION reste encore, dans l’immédiat, la solution la plus simple. Cependant, à mon sens, c’est DANS LA RUE que se réglera le problème, par une prise de conscience collective majeure. Non pas en manifestant, car les manifestations habituelles sont toujours récupérées par les mouvements habituels et ne représentent qu’une partie des Français. De plus, elles ne font plus évoluer les décisions du pouvoir anti-démocratique en place, et ne donnent surtout que matière à bla-bla inutiles dans les médias.
Ainsi, des opérations « VILLE MORTE » seraient bien plus percutantes. Sur de telles initiatives, les forces de l’Etat ne pourraient pas prendre appui pour verbaliser, punir, incarcérer, bref, faire usage de la force. Sur un déplacement officiel, ou pour protester contre une loi liberticide de plus, quel impact formidable ce serait de voir des villes entières en France (pour une journée par exemple) baisser le rideau de leurs commerces, des usagers faire la grève des transports, taxis, trains, trams, bus, aéroports, ports, leur emboîter le pas, des écoles fermées avec des enfants restant chez eux gardés par leurs parents faisant la grève du travail (secteurs public et privé confondus)… Et ainsi de suite. Des visites de M. le Président ou d’un de ses ministres BOYCOTTÉES SYSTÉMATIQUEMENT par les citoyens, sans aucun signe de démonstration, voilà bien UN SIGNE FORT et qui ne demande aucun effort comparé à une manifestation.
Moralité, il faut continuer inlassablement à aiguiser sa curiosité afin de ne pas se laisser influencé par le système. Et en espérant une candidature future de M. François Asselineau !
Et pour tous ceux qui sont prêt à baisser les bras et à se voiler la face, je conclue par cette citation de Benjamin Franklin : « Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux ». A méditer…
Je n’ai pas accès au forum donc je tente ma chance ici. Yoplait vient d’être racheter par le groupe General Mills (il posséde maintenant 51%).
Je me demande si des experts de ces questions de l’upr pourraient faire des recherches sur le sujet. J’ai trouvé très rapidement un article de bloomberg au sujet de ce fond et je reconnais n’y rien comprendre… Mais je sens quelque chose de louche… Encore une compagnie qui change de main avec un acaht à crédit…
Pour les experts en éco l’article est là:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aY09y4F8gCqc&refer=economy
Ping : Que penser des pétitions ? « Argent Colloïdal & Electromagnétisme
Merci j’ai partagé votre article sur mon profil.
Un erreur là, une approximation ailleurs, (uniformes de la photo, appartenance de Dupont Aignan ou de Montebourg au fameux « club », etc …) et de fil en aiguille tout l’article s’effondre …
Un chef-d’oeuvre de complotite aigüe sur un océan de sables mouvants …
On peut donner toutes les preuves qu’on veut certains comme vous refuserons toujours d’y croire, se focalisant sur le doigt qui montre la lune au lieu de voir la lune… C’est comme ça on n’y peut rien.
@ le prolo du biolo :
Revenir sur l’imprécision de l’uniforme porté par A. Treuille pour ensuite embrayer sur de prétendues erreurs sur l’appartenance de DUPONT AIGNAN & MONTEBOURG à la FAF, cela pour condamner in fine tout l’article, il me semble que la ficelle est un peu grosse (idem pour l’accusation de « complotisme »).
En effet, le site de la FAF mentionnait lui-même l’appartenance de ces deux mystificateurs à cette « organisation ».
Par ailleurs NDA a demandé que son nom soit retiré après avoir été confondu et dénoncé par Pierre Hillard dans ses incohérences et avoir tenté d’éviter une question génante posée à ce sujet en ITW en mentant en direct, et malheureusement aux seules oreilles des initiés, sur l’objet et le recrutement de ce « CLUB ». Le retrait a depuis été effectué par la FAF mais la mémoire d’internet a permis de le confondre.
Merci de vérifier vos sources avant de jeter le doute sur un article dont l’un des mérites est de dénonçer très utilement un des (nombreux) mécanismes de pollution et de détournement de l’opinion publique.